案件概述：A公司经合法授权，取得涉案图书的专有出版权，并于2016年1月获得著作权管理部门签章的“出版外国图书合同登记表”，单独享有该翻译作品的修改权、复制权、发行权等著作权，同年4月首次出版涉案图书。B企业在“拼多多”平台开设的“XXX专营店”被指销售盗版涉案图书，A公司认为B企业的行为严重侵害其合法权益，造成重大经济损失，故提起诉讼。
A公司诉讼请求（1）要求B企业立即停止销售侵权图书。（2）寻梦公司停止为B企业销售盗版图书提供网络交易平台服务。（3）两被告共同赔偿A公司经济损失及合理开支合计23,800元，包括经济损失20,000元、律师费3,000元、公证费600元以及盗版图书购买费、材料打印、扫描、邮寄费等合计200元。
判决结果：（1）B企业于判决生效之日起十日内赔偿A公司经济损失及合理开支共计4,000元。（2）驳回A公司的其余诉讼请求。另外，庭审中，A公司确认涉案盗版图书链接已经下架，涉案店铺已无法通过搜索找到。
案件主要证据：公证书显示，截至公证书记载之日，被控侵权商品的实际成交销售数量共计64,069件，销售金额为34.77元。销售明细中，一笔订单数量为64,067件，商品总价仅0.01元，存在明显异常，表明“网店”存在虚构销量的主观故意。
法院裁判要旨：法院在确定赔偿金额时，考虑到原告未举证因侵权所受损失及侵权人的违法所得，因此法院适用法定赔偿原则来确定赔偿金额。法院参考涉案图书售价、原告主张权利的类型、侵权书籍的销量、销售金额、“网店”的主观过错等因素酌情判赔。赔偿数额还包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。审理法院参考本案案情、工作量、相关收费标准等认定其主张合理，对合理开支予以全额支持；就购买费，有公证书内容证实，审理法院亦予以全额支持；就材料打印等费用，在合理、必要的范围内酌情支持。
同时，法院明确即便网店销量为0，只要销售的商品侵犯了他人的商标权或著作权，被告仍需依法承担赔偿责任。
案件启示：通过对本案的深入剖析，我们可以清晰地看到，“网店”的销量并非判定侵权责任的唯一标准。即便被告未曾销售任何商品，或其销售数量与实际情况严重不符，但只要其销售的商品存在侵犯原告权利的行为，被告依然需要承担相应的赔偿责任。换言之，即便网店的销量为0，只要其销售的商品侵犯了他人的商标权或著作权，被告仍需依法承担赔偿责任。在审理此类案件时，法院会综合考量侵权行为的性质、过错程度、影响范围等多方面因素，依据相关法律法规，依法判定赔偿金额。
该案的判决充分体现了法院对知识产权侵权法定赔偿原则的适用。当法院无法准确确定权利人因侵权所遭受的具体损失，或侵权人因侵权行为所获得的违法所得时，可以依据法定赔偿原则来确定赔偿金额。根据《中华人民共和国商标法》第六十三条的规定，侵犯商标专用权的赔偿数额，首先按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；若实际损失难以确定，则可按照侵权人因侵权所获得的利益确定；若权利人的损失和侵权人获得的利益均难以确定，可参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对于恶意侵犯商标专用权且情节严重的情形，法院可在按照上述方法确定数额的一倍以上五倍以下确定赔偿数额。此外，赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。
在确定赔偿数额的过程中，若权利人已经尽力举证，而与侵权行为相关的账簿、资料主要由侵权人掌握，人民法院有权责令侵权人提供与侵权行为相关的账簿、资料。若侵权人拒不提供或提供虚假的账簿、资料，人民法院可以参考权利人的主张和提供的证据来判定赔偿数额。当权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费均难以确定时，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五百万元以下的赔偿。在审理商标纠纷案件时，应权利人请求，对于属于假冒注册商标的商品，除特殊情况外，人民法院应当责令销毁；对于主要用于制造假冒注册商标的商品的材料、工具，也应责令销毁且不予补偿，或在特殊情况下，责令禁止前述材料、工具进入商业渠道且不予补偿。假冒注册商标的商品不得仅去除假冒注册商标后进入商业渠道。